Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

Испугался словосочетания сетевой маркетинг? ;) А что говорит об этом Р.Кийосаки?

 «Самые богатые люди в мире создают сети. А все остальные учатся искать работу».

RichDad-Poor Dadb274578      Школа-бизнеса

Collapse )
Эта система открыта для каждого, у кого есть желание, решительность и упорство

«Многие компании этой отрасли предлагают миллионам людей такое же образование в области бизнеса, которое дал мне богатый папа...»

Сетевой маркетинг – это прекрасный бизнес для тех, кто любит помогать другим

«Многие компании сетевого маркетинга, в отличие от обычных школ бизнеса, прививают ценности, необходимые для того, чтобы стать богатыми и независимыми».

Бизнес сетевого маркетинга является школой бизнеса для людей, желающих научиться навыкам предпринимательства, действующих в реальном мире, а не навыкам наемных служащих, желающих стать высокооплачиваемыми менеджерами среднего звена в какой-нибудь крупной корпорации

«…Бизнес сетевого маркетинга держится на лидерах, которые помогают людям подняться вверх...».

В мире сетевого маркетинга вас поощряют учиться на собственных ошибках, исправлять их и становится более сообразительным и более зрелым в ментальном и эмоциональном плане

«Если вы боитесь делать ошибки и боитесь неудач, то бизнес сетевого маркетинга с его прекрасной образовательной программой подходит вам как нельзя лучше».

Бизнес сетевого маркетинга побуждает людей мечтать масштабно и превращать эти мечты в реальность

«…Бизнес сетевого маркетинга обеспечит вам поддержку огромного числа единомышленников, людей с такими же основными ценностями, то есть ценностями квадранта «Б»...
квадрант

http://www.etextlib.ru/Book/Details/15147  "Школа бизнеса"
В этой книге Роберт Т. Кийосаки освещает восемь скрытых ценностей бизнеса сетевого маркетинга (а они годятся не только для того, чтобы делать деньги!). Есть еще и три дополнительные скрытые ценности, о которых говорят авторы книги и Диана Кеннеди. Роберт объясняет, что бизнес сетевого маркетинга — это революционный путь достижения богатства, позволяющий обрести огромное состояние каждому, у кого есть стимул, решительность и упорство.

Слова, приносящие богатство. Думайте, как богач, не думайте, как бедняк!

Слова и обороты, характерные для реальности бедняка:
• это очень дорого,
• едва сводить концы с концами,
• деньги — зло,
• честным путем денег не нажить,
• сделайте мне скидку,
• купить подешевле,
• это только для богатых,
• жизнь несправедлива,
• одним все, другим ничего,
никто мне не поможет,
деньги даются слишком тяжело,
быть богатым опасно,
• надо терпеть,
• надо затянуть поясок,
• богатые нас обворовывают,
• у меня нет денег,
• деньги у меня не держатся,
• я не могу этого сделать,
• я слишком слаб,
• я маленький человек, и т. д.

Слова и обороты, характерные для реальности представителя среднего класса:
• надо хорошо работать и хорошо зарабатывать,
• хочу найти высокооплачиваемую работу,
• мне должны платить больше,
• надо экономить,
• надо копить деньги,
• надо упорно трудиться,
• надо работать еще больше,
• надо освоить несколько профессий,
• мне нужна постоянная работа,
• мне нужна стабильность,
• мне нужна социальная защищенность,
• как бы мне быстро заработать денег,
• я много работаю, чтобы покупать хорошие вещи,
• ради семьи я тружусь от зари до зари,
• собственный бизнес — это не для меня,
• вкладывать деньги слишком рискованно,
• недостаток денег,
• мне приходится работать ради денег,
• финансовые трудности, и т. д.

Слова и обороты, характерные для богатого человека:
• я могу это себе позволить,
• я могу это сделать,
• вокруг множество благоприятных возможностей,
• избыток денег,
• финансовая свобода,
• деньги работают на меня,
• мои деньги в постоянном движении,
• я работаю только тогда, когда сам этого хочу,
• наращивать капитал,
• привлекать денежные потоки,
• делать деньги,
• денежные идеи носятся в воздухе,
• деньги лежат под ногами,
• развивать финансовый интеллект,
• держать контроль над финансами,
• доходные инвестиции,
• мои деньги быстро возвращаются,
• я могу создавать предприятия,
и т. д.

Если вы мыслите, как бедняк, то вы до конца жизни не вылезете из бедности, даже если к вам вдруг начнут приходить деньги — вы просто не сможете их удержать.
Если вы мыслите как представитель среднего класса, вы всю жизнь будете искать работу и требовать повышения зарплаты, чтобы в старости остаться ни с чем и оказаться в полной зависимости от социальных служб.
Если вы мыслите как богатый человек, вы будете неуклонно наращивать свое состояние и идти к финансовой свободе, чтобы в итоге получить возможность отойти от дел гораздо раньше, чем наступит пенсионный возраст.

Школа Роберта Кийосаки. 10 уроков, как стать богатым человеком навсегда

Тонировка 12.5.1 и 19.3 КоАП РФ


Во-первых, к пленке надо привыкнуть.

Во-вторых, можно сколь угодно долго рассуждать об обзорности и ухудшении видимости. Но смотреть через тонировку очень утомительно для глаз, что влечет быстрое утомление всего организма. Напоминаю, что в таком состоянии управлять автомобилем запрещено – п.2.7 ПДД.

В-третьих, водители обычных автомобилей крайне осторожно относятся к затонированному автомобилю, что отчасти компенсирует неверные действия утомленного водителя. Оборотная сторона медали в том, что у водителя затонированного автомобиля создается иллюзия вседозволенности. Потому пересесть обратно на обычный автомобиль он уже не может. Тонировка – сродни наркотику, если привык, то за рулем обычного авто «начнется ломка».
Я – противник тонировки, но несколько замечаний по тонировке приведу.

1. В «Основных положениях по допуску» сказано, что применять тонированные стекла можно – п.7.3, но тонировка должна отвечать ГОСТ 5727-88. Сам ГОСТ окрашивать и тонировать ветровое и боковые стекла не запрещает – п.2.2.4.

2. При составлении протокола инспектор может сослаться не только на п.7.3 «Основных положений по допуску» поскольку пленка ограничивает обзорность, но и на п.7.18 в связи с внесением изменений в конструкцию автомобиля. Разница огромна. За внесение изменений в конструкцию – штраф 100 руб. По ч.1 ст.12.5 КоАП, за тонировку – ч.31 ст.12.5 КоАП – штраф 500 руб. Если водителю предложат выбор, то он очевиден.
Замечу, что инспектор все равно должен доказать, что внесенные изменения не отвечают «Техническому регламенту», а сделать это можно только с помощью замеров светопропускания.

3. В «Техническом регламенте», за нарушение требований которого и предусмотрено наказание по ч.31 ст.12.5 КоАП сказано: «7.3. В отношении светопропускания стекол, в том числе, покрытых прозрачными цветными пленками, применяются требования пункта 3.5.2 Приложения N 5 к настоящему техническому регламенту».
Приложение № 5:«Светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов».
Если данные цифры не установлены, то нарушения нет и быть не может. При 70% светопропускания обзорность не ограничена, при 69,99999% – ограничена. Т.е. применение приборов для измерения светопропускания обязательно.

4. Обязанности водителя прописаны в ПДД. Обязанности содействовать проведению каких-либо замеров в них не упоминается. Вы имеете право не открывать дверь для того, чтобы инспектор технического надзора или обученный инспектор ДПС провел замеры светопропускания. Если он желает проникнуть внутрь автомобиля, он должен провести досмотр. Ссылка инспектора на ст.155 «Административного регламента» не корректна – см. Досмотр автомобиля. С другой стороны, он имеет право провести контроль, потому уж слишком рьяное сопротивление может попасть под ст.19.3 КоАП, с последующим арестом до 15 суток. Если назрел конфликт, требуйте вызова ответственных должностных лиц – ст.23 «Административного регламента».

5. Большинство приборов для замера светопропускания стекол имеют крайне ограниченный температурный режим, в котором они могут работать, имеют ограничения по влажности воздуха, а также могут работать только на ровных поверхностях, но никак не на изогнутых. Если даже все условия выполнены, то инспектор вряд ли замерит напряжение на аккумуляторе, к которому он подключал прибор, и отразит это в протоколе. «При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации», – ч.1 ст.9 закона «Об обеспечении единства измерений».

6. Правонарушение по ч.31 ст.12.5 КоАП к длящимся на относится. На момент остановки правонарушение окончено, все требования инспектора по прекращению правонарушения выполнены. Требовать что-либо еще от водителя – незаконно. Поскольку п.2.3.1 ПДД разрешает дальнейшее движение к месту ремонта или стоянки, то новое начало движения не образует новый состав правонарушения.

7. Инспектора практикуют привлечение водителей к ответственности по ст. 19.3 КоАП, предусматривающей наказание за неподчинение законному распоряжению инспектора, за отказ снять тонировку. Как уже сказано, такое требование – незаконно. Привожу еще ряд контраргументов.
Правонарушение по ст.19.3 КоАП характеризуется умышленной виной.
Если инспектор требует немедленно содрать пленку, то нужно отвечать, что вы не умеете этого делать и не знаете как. Тогда умысел с вашей стороны отсутствует, и наказание по ст.19.3 КоАП не последует.

Ссылаться на предыдущие правонарушения КоАП допускает только при принятии решения о наказании водителя, учитывая их как отягчающие вину обстоятельства. Обосновывать свои требования содрать тонировку тем, что водитель ранее попадал с ней в поле зрения ГАИ, неправомерно, т.к. фактически это означает, либо произвольное изменение правого режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, что противоречит ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции РФ и положениям ст.4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, либо пересмотр ранее вынесенных решений, для чего нужны веские основания, например, фундаментальное нарушение законодательства.
Требовать снятия пленки до окончания 10-дневного срока на обжалование постановления – незаконно – ст.31.1 и ст.30.3 КоАП.

Для доказательства умысла в будущем инспектор попытается вручить некую бумагу, которая будет озаглавлена «требование» или «предписание» устранить причину совершения правонарушений – содрать пленку.
Если вы согласились с правонарушением по тонировке и постановление вынесено на месте (см.Постановление без составления протокола), то особого смысла «бодаться» с ГАИ нет – езжайте снимать тонировку. Другими словами, с правонарушением соглашаться нельзя, если вы хотите тонировку оставить.

При составлении протокола обязательно укажите, что вам нужна не просто помощь защитника, но и разумные сроки на его поиск, и поиск средств на оплату его услуг. Для тех, кто не понял смысла - вписываете в протокол или в само предписание эту фразу. Сразу предупреждаю - протокол или требование ИДПС может вырвать из рук со словами - "не надо ничего писать". Пишите, что прилагаются на отдельном листе, а там уже пишите все, что угодно.
В КоАП есть ст.29.13 КоАП, которая разрешает выносить «предписание».

Во-первых, «предписание» может быть направлено только в адрес юридического или должностного лица. Выписка «предписания» физическому лицу – незаконна.

Во-вторых, глава 29, где расположена эта статья, регламентирует порядок рассмотрения дел в т.ч. и вынесение постановлений. Другими словами требовать устранения причин и условий совершения правонарушений возможно при вынесении постановления. Если вы не согласны с правонарушением, то инспектор не имеет права писать «требование» и «предписание», о чем вы можете сделать запись в протоколе или «требовании».

Вообще, если водитель не согласен с правонарушением, инспектор имеет право и обязанность составить протокол, приложить к нему необходимые доказательства и отправить на рассмотрение. Все. Никаких «требований» и «предписаний».
Начальники ГАИ, издавая инструкции для своих подчиненных по тонировке, описывают порядок действий инспекторов по выписыванию требований, особо не напрягаясь указанием ссылок на законы. Ссылаясь на ст.23 «Административного регламента», нужно потребовать разъяснения порядка обжалования действий инспектора. Если тот начал мямлить, на основании этой же статьи требуйте вызова ответственного лица.
(На сегодняшний день существует неопределенность с порядком обжалования вынесенного в момент составления протокола «требования» или «предписания». Мерой обеспечения по делу они не являются, а потому могут быть рассмотрены самостоятельно в порядке гл.25 ГПК.)

Требовать снятия пленки в качестве устранения причины совершения правонарушения на основании п.1 ст.11 закона «О милиции» инспектор вправе, но только с оглядкой на ст.5 того же закона, которая гласит: «Всякое ограничение граждан в их правах и свободах милицией допустимо лишь на основаниях и в порядке, прямо предусмотренных законом». На сегодня ни одним законом не определено, в каком порядке инспектор может потребовать снятия пленки, и, в каком порядке выписывается «требование». Справедливости ради, этот момент в постановлении зам.пред.ВС В.Серкова 12-АД09-3 от 11.01.10 г. мягко обойден и не упомянут. Но в случае обжалования действий инспектора акцентировать внимание на ст.5 закона «О милиции» нужно.

Начальники ГАИ, издавая инструкции для своих подчиненных по тонировке, описывают порядок действий инспекторов по выписыванию требований, особо не напрягаясь указанием ссылок на законы. Ссылаясь на ст.23 «Административного регламента», нужно потребовать разъяснения порядка обжалования действий инспектора. Если тот начал мямлить, на основании этой же статьи требуйте вызова ответственного лица.

Прочитали? Молодцы.
А теперь изящное решение проблемы выдачи предписания.
Выдали? Здорово. Едем в любую мастерскую. Получаем заказ-наряд датой после выдачи такой бумаги. "оплачиваем" услуги по растонированию. Возим с собой. Как только радостный ИДПС вещает про 19.3 - показываете ксерокопию заказ-наряда со словами, что ваше предписание выполнено! После этого я затонировался снова! Составляйте новое предписание.

Если он составит протокол по 19.3 и потащит вас в суд, то оригинал заказ-наряда, который лучше всего в данной ситуации хранить дома, привезут родственники, и в суде будет установлено, что оно исполнено. инспектор получит прекращение производства, а то и можно раскрутить на незаконность действий.
В заказ-наряде можно даже указать причину обращения. И так каждый раз...
А потом, в случае участия защитника и прекращения производства за отсутствием события или состава - денежные средства взыскиваются с Казны РФ и далее с причинителя вреда...

Экстрасенс Антипин А.С. г.Ялуторовск Тюм.обл.

Битва экстрасенсов в Ялуторовске или как ИДПС Антипин предвидел будущее.  ДТП. ч.1 264 УК РФ.

Обсуждение на форуме

28 июня 2009 года мне звонит человек 8(9044)902277 и просит помощи по факту ДТП. Описывает кратко ситуацию.

28.06.2009 г. в 20 час. 24 мин. по адресу Тюменская обл., г.Ялуторовск, ул.Ишимская 109/122 произошло ДТП с участием сотрудника ОВД города Ялуторовска П.Н.Л.. Находясь за рулем автомобиля УАЗ-31519, в нарушении ПДД РФ на улице Ишимской г. Ялуторовска в районе дома 122, выехал на полосу предназначенную для встречного движения и совершил наезд на мотоцикл Хонда, за рулем которого находился ЛВОК с пассажиром К.
Водитель мотоцикла и его пассажир были госпитализированы с различными степенями повреждений в больницу. Свидетелей и очевидцев ДТП достаточно т.к. в этом месте находится автобусная остановка по обе стороны и находятся частные дома.
Оформили ДТП, опросили свидетелей, составили необходимый материал, отобрали объяснения у водителя мотоцикла, подпись поставил его отец ввиду перелома правой руки..
Все бы ничего, но случилось нечто интересное…





Это чудовище пыталось препятствовать видеосъемке на телефон. Видео выложу позже.







Для понимания ЛВОК и один из представителей – родные братья. a2m, второй защитник(представитель) по делу на основании нотариальной доверенности от 05.07.2009 г.

Оценку креативу и полёту мысли ГИБДД давайте сами.


 

Действие первое. Тюмень.
Ниже находится заявление в прокуратуру. Писал непосредственно брат ЛВОКа. По какой причине поймете из самого текста.

ЛВОК – Лицо В Отношении Которого возбуждено производство об административном правонарушении.

Прокурору Тюменской области
Владимирову В.А.

Управление собственной безопасности
ГУВД  Тюменской области
Бородину А.В.

от Защитника ЛВОКА
Тюменская область, г. Заводоуковск, ул. ---, д.___кв.___
телефон 8(111)1111111

действующего в интересах
ЛВОКа


ЗАЯВЛЕНИЕ
на неправомерные действия сотрудников ДПС ГИБДД
города Ялуторовска Тюменской области



Довожу до Вашего сведения, что в 19 часов вечера 30 июня 2009 года, в палату №314 областной клинической больницы №2 города Тюмени на улице Мельникайте, 75, где на лечении находится ЛВОК, пришли сотрудники ИДПС ГИБДД Ялуторовского ОВД, лейтенант милиции Антипин А.С. и лейтенант милиции Хуснутдинов А.Ф., которые показали документы, о якобы имевших место быть административных правонарушениях, совершенных им в городе Ялуторовске, на улице Ленина, 46 и на перекрестке улиц Ленина-Свободы.

Данные документы ЛВОК подписывать отказался. Позвонил и сообщил мне об этом факте. Примерно через полчаса я приехал в больницу. По словам ЛВОКа, все это время сотрудники ИДПС пытались добиться от него подписи в привезенных ими документах. От давления оказанного сотрудниками милиции у него ухудшилось самочувствие и сразу после моего приезда он поднялся в палату. Вышеназванные сотрудники ИДПС попросили меня подписать привезенные ими документы. Ознакомившись с содержанием которых, я увидел, что ЛВОК обвиняется в целом ряде административных правонарушений.

ЛВОК не давал своего согласия, на то, чтобы я подписал эти документы, почему сотрудники милиции дали их на подпись мне, пояснить не могу.
Список документов привезенных сотрудниками ГИБДД:
1)    Протокол 72АР№332555 с постановлением 72АВ№792398;
2)    Протокол 72АР№332556; (12.9.4)
3)    Протокол 72АР№332557 с постановлением 72АВ№792399;
4)    Протокол 72АР№332558 с извещением о рассмотрении дела у начальника ГИБДД г. Ялуторовска;
5)    Протокол 72АР№332559 с постановлением 72АВ№792400.

ЛВОК, не согласен ни с одним из вынесенных постановлений и составленных протоколов.

Неясно, почему в город Тюмень приехали сотрудники ГИБДД города Ялуторовска, в вечернее время после рабочего дня?

Этот факт можно объяснить только тем, что ГИБДД города Ялуторовска и ОВД города Ялуторовска ищут причины незаконно обвинить ЛВОКа в этих административных правонарушениях из-за того, что 28 июня 2009 года сотрудник ОВД города Ялуторовска Попов Николай Леонидович, находясь за рулем автомобиля УАЗ-31519, в нарушении ПДД РФ на улице Ишимской г. Ялуторовска в районе дома 122, выехал на полосу встречного движения и совершил наезд на мотоцикл Хонда, за рулем которого находился ЛВОК с пассажиром К.

После этого стало известно, что сотрудники милиции пытаются сопоставить факт ДТП с тем, что [b]в это же время[/b] в другой части города, по улице Ленина, 46 неустановленный мотоциклист якобы совершил целый ряд правонарушений и скрылся после этого от сотрудников ГИБДД.
Из аудиозаписи разговора с Поповым Н.Л. ясно, что он руководствуясь ориентировкой и видя приближающийся мотоцикл выехал ему навстречу, решив таким образом его задержать.

Смотря на эти документы, возникает ряд вопросов, на которые хотелось бы получить ответ от руководства ГИБДД Тюменской области:

1)    почему они решили, что водителем мотоцикла был ЛВОК?
2)    почему сотрудники ИДПС города Ялуторовска, приехали в город Тюмень с заполненными протоколами и постановлениями, т.е. вынесли решение и рассмотрели дело без ЛВОКа, не известив его о возбужденном в отношении его административном производстве?
3)    почему они дали документы на подпись мне – (защитнику)?
4)    почему в документах от одного числа, места и времени фигурируют свидетели с одинаковым Ф.И.О., но разным местом проживания? или свидетелей нет вообще;
5)    почему они ссылаются на показания человека, который понятия не имеет о том, что является свидетелем? (имеется аудиозапись разговора с Родиковым А. Б., проживающим по адресу: город Ялуторовск);
6)    почему они решили, что у ЛВОКа не было при себе документов на право управления транспортным средством?
7)    почему в протоколе 72АР№332556 указан пункт правил 6.2. ПДД РФ, а ответственность выносится по статье 12.9.4 КоАП РФ?
8)    почему в постановлениях 72АВ№792399 и 72АВ№792400 указано, что ЛВОК, совершил вменяемые ему правонарушения 30 июня 2009 года, тогда как с вечера 28 июня 2009 года, он находится в тяжелом состоянии в больнице?
9)    почему в постановлении 72АВ№792399 указана двойная сумма штрафа в 500 и 700 рублей?
10)    почему постановление 72АВ№792399 ссылается на протокол 72АР№332556, тогда как материалы протокола 72АР№332556 говорят о нарушении совсем другой нормы закона? В свою очередь в протоколе 72АР№332557 имеется ссылка на постановление 72АВ№792399.
11)    И еще много других «почему»……

На мой взгляд, это все говорит об одном: ГИБДД города Ялуторовска в спешке пытается составить целый ряд документов об административных правонарушениях с целью смягчить, а возможно и оправдать  неминуемые последствия водителю АТХ ОВД города Ялуторовска Попову Николаю Леонидовичу за нарушение ПДД, повлекшие вред здоровью двух человек.
Прошу Вас, проверить данные факты и начать незамедлительное расследование всех материалов дела, чтобы не допустить обвинения и наказания ни в чем не повинных людей, пострадавших – А. и К.

Считаю, что сотрудники ГИБДД, которым граждане и правительство доверило следить за порядком на дорогах, должны соблюдать ПДД и не допускать со своей стороны нарушения закона. Сотрудник ГИБДД или милиции, который грубо нарушает правила дорожного движения, подает плохой пример участникам дорожного движения, подрывает доверие ко всей системе МВД. Нарушением правил дорожного движения сотрудник милиции показывает свое неуважение к закону.
В связи с ухудшением дорожной ситуации в стране и ростом смертности при ДТП с участием автомобилей специальных служб, прошу разобраться в данной ситуации, провести проверку и привлечь к ответственности:

1) за подлог и фальсификацию документов – руководство и сотрудников ГИБДД города Ялуторовска, майора милиции Несучкина А.В., лейтенантов милиции Антипина А.С. и Хуснутдинова А.Ф.
2) за выезд на встречную полосу, явившийся причиной ДТП – водителя АТХ УВД города Ялуторовска – Попова Николая Леонидовича.

Прошу сообщить мне письменно о принятых мерах.

Ю. А.В.

07 июля 2009 года

Приложения

1) Копия копии протокола 72АР№332555 – 1 лист;
2) Копия копии протокола 72АР№332556 – 1 лист;
3) Копия копии протокола 72АР№332557 – 1 лист;
4) Копия копии протокола 72АР№332558 – 1 лист;
5) Копия копии протокола 72АР№332559 – 1 лист;
6) Копия копии постановление 72АВ№792398 – 1 лист;
7) Копия копии постановление 72АВ№792399 – 1 лист;
8) Копия копии постановление 72АВ№792400 – 1 лист;
9) Копия извещения о рассмотрении дела у начальника ГИБДД г. Ялуторовска – 1 лист.



Далее…
Три постановления по ч.1 ст. 12.3, 12.12, 12.6 КоАП РФ были обжалованы в Ленинский районный суд по месту вынесения постановлений г.Тюмень:
 …В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 года, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

…С наказанием по статье 12.*… КоАП РФ, вынесенным постановлением 72АВ№79239* я не согласен.
ЛВОК не управлял мотоциклом Хонда без государственного номера, в 20 часов 24 минуты 28 июня 2009 года на улице Ленина, 46 города Ялуторовска, следовательно, не мог …….
Информацию представленную в протоколе 72АР№33255*, на основании которого вынесено постановление 72АВ№79239* считаю неправдоподобной.
В нарушении требований ст. 25.1 КоАП РФ - постановление и протокол выносились в отсутствие ЛВОКа, им не подписывались, права и обязанности не разъяснялись.
Согласно ст. 26.1-26.2, ст. 28.2. КоАП РФ:
- не установлено наличие события административного правонарушения;
- не ясно, какими доводами руководствовались сотрудники милиции, определяя лицо в отношении которого возбудили административное производство;
- в протоколе 72АР№33255* отсутствуют мотивированные доказательства, на основании которых сотрудники милиции решили вынести постановление в отношении ЛВОКа;
- протокол 72АР№33255* составлен с грубыми нарушениями и существенными недостатками.






Определением федерального судьи они были направлены в г.Ялуторовск.



В Ялуторовске…
В назначенный день 05.08.2009 г. к 15:00 по повестке я, и брат ЛВОКа прибыли в г.Ялуторовск на ул.Русакова, 11 в кабинет №4. Принимал нас заместитель начальника ОГИБДД МОВД по «Ялуторовскому району» Тюменской области майор П.Л. Лаптев.

В протоколах фигурирует свидетель Родиков, который не знал, что он оказывается свидетель по каким-то там нарушениям. Есть подтверждение тому – сделанная аудиозапись телефонного разговора на диктофон. Но через несколько дней он стал говорить совершенно иные вещи и петь один в один с рапортом ГИБДД. Данная аудиозапись уже предоставлена в прокуратуру.
Присутствовали оба ИДПСа и свидетель Родиков, который указан в протоколах. Рассматривался административный материал за «не остановку по требованию» ч.2 ст.12.25 КоАП РФ. Забыли, что требование должно быть законным, а откуда ему взяться, если человек не находился в том месте?
Опросили ИДПС Антипина, Хуснутдинова, свидетеля Родикова. Установили, что Родиков является знакомым инспекторов, это  подтверждает пострадавший пассажир.
Други путались в показаниях. Аудиозаписи этого нет. А зря я настаивал чтобы включил диктофон, но майор попросил мол не надо. На след раз стали умнее.
Во время опроса свидетеля включили аудиозапись его же разговора. Свидетель Родиков такого поворота событий не ожидал, скажем прямо. Сразу же вспомнил ст.51 Конституции. В итоге НОНД. Постановление на 500 руб. Типа нарушил всё таки.
Подали жалобу.

В Ялуторовский городской суд Тюменской области
627010, г. Ялуторовск, ул. Революции, 67
тел. 8-(34535)20703, 8-(34535)20232,
факс 8-(34535)20190

от ЛВОКа
г.Заводоуковск, ул. , д., кв.
8(9044)902277

ЖАЛОБА
на не вступившее в законную силу постановление
по делу об административном правонарушении


Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МОВД по «Ялуторовскому району» Тюменской области майором П.Л. Лаптевым 05 августа 2009 года в ОГИБДД г. Ялуторовска было рассмотрено административное дело (протокол 72 АР №332558 от 30.06.2009 г.) по результатам которого ЛВОК был признан виновным в совершении правонарушения п.2.4 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ и наложил административное наказание в виде административного штрафа в размере – 500 (пятьсот) рублей.

С вынесенным постановлением я категорически не согласен.

Постановление не соответствует ст.29.10 КоАП РФ.

Не разрешался вопрос о явке лиц. Имеющихся ходатайствах, отводах.

Показания инспекторов ДПС ГИБДД лейтенантов Антипина А.С. и Хуснутдинова А.Ф., свидетеля Родикова А.Б. данные ими устно при рассмотрении дела по существу противоречат материалам дела.

Установлен факт нахождения свидетеля Родикова А.Б. и инспектора ДПС Антипина в дружественных отношениях.

При рассмотрении дела по существу было установлено, что согласно показаниям инспекторов Антипина А.С. и Хуснутдинова А.Ф. 30 июня 2009 года,  они несли службу и находились в городе Ялуторовске на улице Ленина, 46 в 20 часов 24 минуты. Данное обстоятельство не соответствует действительности.

Я физически не мог находиться в указанное время в указанном месте, т.к.  с 28 июня 2009 года, я находился на лечении в ОКБ-2 г.Тюмени. Протокол мной не подписывался, права и обязанности данные мне законом и Конституцией РФ должностными лицами не разъяснялись.

Свидетель Родиков А.Б. не упоминал точное время, которое отражено в постановлении.

В постановлении отражен и изучен неизвестный протокол 72 АР №332558 от 28.06.2009 г. который лег в основу признания вины.

В силу части 2 статьи 50 Конституции РФ, части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, не допускается.

В силу ст.26.11 КоАП РФ, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

На основании вышеизложенного,

Прошу:

1) Истребовать материалы административного дела по протоколу 72 АР №332558 от 30.06.2009 г. в ОГИБДД МОВД г.Ялуторовск;
2)    Постановление об АПН от 05.08.2009 г., отменить. Производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Приложения:

Копия постановления зам.начальника ОГИБДД МОВД по «Ялуторовскому району» Тюменской области майора милиции П.Л. Лаптева от 05 августа 2009 года – на 1 л.



Ялуторовск. Городской суд.
14.08.2009 г. в первой половине дня на сотовый телефон брата ЛВОКа звонит САМ председатель Ялуторовского городского суда и спрашивает о возможности приехать к 15.00. Время свободное есть, соглашаемся и вот мы в Горсуде г.Ялуторовска. ЛВОК присутствовать не может по причине лечения переломов.
Судебное заседание по ЧЕТЫРЕМ эпизодам(постановлениям по ч.1 ст.12.3 – езда без документов,  ст.12.12 – «красный свет», ч.1 ст.12.25 – неостановка по требованию, ст.12.6 – езда без мотошлема) записывали на диктофон.

Зная Ялуторовские судебные приколы убедился в этом еще раз. В суде присутствовал заместитель начальника ОГИБДД МОВД по «Ялуторовскому району» Тюменской области майор П.Л. Лаптев. Я уже был готов заявить ходатайство о процессуальном статусе лица, как Председатель увидев двух защитников вероятно не стал определять его статус как «представитель» ГИБДД, смекнул, что мы можем это обжаловать, но и в принципе мог что-нибудь придумать, как это было в Камышлове, скажем «прав лица не нарушает, может участвовать».
Т.к. он не участник производства по делу перечисленных в Главе 25, его процессуальный статус может быть только слушатель, о чем председатель сразу же озвучил. Тов. майор несколько удивился, но старался не подавать вида. После разъяснения прав и обязанностей, прошу ознакомиться с материалами дела. Открываю, а оригинала протокола, который просил истребовать – НЕТ. Зашибись.
Говорю, что 29.1 КоАП РФ нарушена, предоставьте оригиналы протоколов и постановлений, ибо иначе законности при вынесении решения не будет и это может  обжаловать и прокуратура потом с подачи ГИБДД.
Со словами «не надо меня учить» просит удалиться из зала. Есть аудиозапись.
Возвращаемся в процесс и нам предоставляют все материалы по ЧЕТЫРЕМ протоколам.
Тут всплывает волшебный рапорт написанный каким-то неустановленным лицом ибо подписи нет, её «срезало» при копировании и вообще в материалах дела находится «заверенная копия рапорта» неустановленным лицом.

Вот этот рапорт неустановленного инспектора ДПС, который составлен 30.06.2009 г. через ДВА дня после посещения больницы. Каким образом рапорт находится в материалах дела после вынесения постановлений? Они об этом пишут в нем сами. Кстати не обратили внимания, что в материалах находится ксерокопия? Потому, что оригинал написан разными чернилами и писали его не один день.


Это красивая версия ИДПС. Сплошные герои работают в МВД.

Далее нам представляют интересный документ под названием «Постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица». ЖЕСТЬ! Председатель в полном ахуе. Мы соответственно тоже. Все участники известны.



Поинтересовался господин председатель и о том, не обращались ли мы в какие-нибудь органы по этим фактам. После того, как узнал, что в прокуратуру уже все давненько отдано и написано, не рискнул выносить какое либо решение.
Два постановления отменил и направил на новое рассмотрение по 12.3.1 и 12.12. По 12.6 и 12.25 оставил пока у себя.

Для тех, кто еще не понял, почему же мы так бьемся за отсутствием события вменяемых АПН рассказываю далее...


29.06.2009 г. в 00 часов 09 мин. инспектором ДПС Архиповым было возбуждено административное расследование по факту ДТП 28.09.2009 г. в 20 час. 24 мин. по адресу г.Ялуторовск, ул.Ишимская 109/122.

28.06.2009 г. господин тот самый инспектор Хуснутдинов вынес определение о назначении и проведении судебно-медицинской экспертизы ДО возбуждения административного расследования.

В справке об участниках ДТП в которой говорится, что по результатам рассмотрения материала по факту ДТП, которое произошло в 20 час. 24 мин. Составитель ИДПС Антипин А.С.
Эти же 2 пиндоса скорее всего решили помочь ментам и родили 5 протоколов, которые противоречат сами себе.

Сначала ИДПС Антипин вероятно договаривается с ОВД и стряпают сообщение за номером КУСП №5015 от 28.06.2009 г. которое поступило в ОВД г.Ялуторовска, в котором говорится, что:
Уссытесь...


КУСП №5016 В 20 час 30 мин. от водителя ОВД П.Н.Л. о том, что он стал участником ДТП и вызывал скорую помощь. Об этом говорится и в рапорте неустановленного лица.


19.08.2009 г. В ГИБДД Ялуторовска.

Пришли по повестке выписанной представителю (брату) еще в суде тем самым явиться в качестве ЛВОКа. Жесть.
В этот раз ни Антипина, ни Хуснутдинова, ни «свидетеля» Родикова А.Б. не было. После той встречи по ч.2 ст.12.25 КоАп РФ тов.майор решил, что друзья могут наговорить лишнего. Мы, посовещавшись решили, что в принципе эти «друзья» уже будут разговаривать в прокуратуре, в которою мы и сообщим свои замечания, настаивать на отложении рассмотрения дела не стали, после чего предоставили любопытные документы, о которых видать тов. майор не знал.

Копия ходатайства об ознакомлении с материалами дела о ДТП от 30 июня;
Копия сообщения за №5015 от 28 июня 2009 года ОВД г. Ялуторовска;
Копия определения за № 385 от 29 июня 2009 года, о возбуждении дела по АПН;
Копия сведений о водителях и ТС участвовавших в ДТП без номера, от 28 июня 2009;
Копия объяснения ЛВОКа об обстоятельствах ДТП от 29 июня 2009 г.

На обозрение также предоставили определение от того самого Хуснутдинова от 28.06.2009 г. о назначении судебно-медицинской экспертизы.
Каким образом должностное лицо назначает проведение экспертизы за день до того, как было возбуждено производство по делу об АПН? Теперь Вы можете требовать у любого ИДПСа отправить вас на суд-мед экспертизу. Ссылайтесь на лейтенанта Хуснутдинова!
Четко видно зафиксированное время ДТП – 20 час. 24 мин.


На сегодня административное производство по вменяемому нарушению п.10.1 ПДД РФ ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости свыше 60 км/час – Мировым судом г.Заводоуковска прекращено за отсутствием события АПН.



Соответственно законности требовании об остановке и речи быть не может.
Также не установлено ничем, что именно мотоцикл Honda без гос.номера был одновременно в двух местах 28.06.2009 г. в 20 час. 24 мин. на расстоянии более 3 км. Он вообще не мог передвигаться после ДТП ни в 20 час 24 мин, тем более в 20 час. 30 мин.
Свидетель является знакомым пиндоса Антипина.


Что в итоге в принципе вырисовывается.
Есть все шансы ИДПСам заработать 292 УК РФ и начальству г.Ялуторовска по попе.

Сегодня 21.08.2009 г. в 17:00 час должно состояться рассмотрение (продолжение после отложения) по "управлению без документов" и "без мотошлема". Делали "перерыв" для запроса в прокуратуру подтверждения того, что мы предоставили на рассмотрении. Тов.майор зам.нач ГИБДД Ялуторовска немного прибалдел от этого. Но мы тоже не лыком шиты, хоть и административного ресурса у системы больше.
Сегодня узнаем, вынесет постановления или отменит.
Вынесет - естественно пойдем в суд. Две инстанции еще впереди.

Продолжение следует.

Ну, че ребята...
Сегодня 21.08.2009 г. ГИБДД г.Ялуторовска прекратили производство ЗА ОТСУТСТВИЕМ СОБЫТИЯ по ст.12.3.1 и 12.12 КоАП РФ.
Получается господа пиндосы попадают под 292 УК РФ.



Теперь в городском суде Ялуторовска осталось добить два материала по 12.25 и 12.6. Проблем думаю не будет. А то председатель испужался сразу-то выносить какое либо решение, а мировой суд Заводоуковска не успугался. Ну, правильно, ему еще в этом Ялуторовске жить и пенсию проводить...